设为首页收藏本站

法医鉴定网

 找回密码
 注册
查看: 264|回复: 4

被保险公司强奸了

[复制链接]

6

主题

189

帖子

381

威望

中级会员

Rank: 3Rank: 3

精华
0
积分
2070
注册时间
2016-12-19
发表于 2018-2-9 08:58 | 显示全部楼层 |阅读模式
回顾鉴定标准的修订,不难看出一些门道:
1、道标的试行版、旧道标、新分级分别在北京、重庆、上海起草。
2、试行道标规定四肢长骨骨折固定术后为十级伤残,此类伤残占50%以上。
3、旧道标的修订撇开了北京,不远千里的到重庆进行,把长骨骨折条款砍了,改为不太好操作的肢体功能,欲以此砍掉一半以上的伤残,但些条款存在漏洞,被钻了空子,达不到预期效果,北京仍一直沿用试行版的四肢长骨骨折固定术后为十级伤残的做法。
4、新分级为上海司鉴所主导,其征求意见稿长达十余年之久仍一直未能通过,且多次做了大篇幅的修改,最后把仅存的肢体功能条款砍了,换成更具欺骗性的关节功能条款才能获得通过(但至今仍未能获得任何编号)。举个例子,股骨中段骨折致假关节形成,神经系统未受损,肌力正常,关节活动功能也正常,新分级标准根本就没有条款可评残,但当事人肢体功能是丧失的,不能负重、行走,这种情况下,早期试行版道标是有残级的,旧道标绕个圈子也有,就是新分级没有。这不难看出条款的变迁:由四肢长骨骨折改为肢体功能,再改为肢体关节功能,目的就是要把骨折残级这冤大头砍掉,这样就可以少赔50%以上的伤残,这就是新分级标准的最大亮点。
5、上述门道,不难看出保险财团的影子,现在的公众号信息也存在其影子,所以各位,未来任重道远。

评分

参与人数 3经验 +100 威望 +60 收起 理由
liucz + 40 + 50 分析的很好!
neszf + 30 + 5 分析的很好!
tzhuahong + 30 + 5 很给力!

查看全部评分

风度  (认证)

78

主题

766

帖子

1718

威望

版主

Rank: 18Rank: 18Rank: 18Rank: 18Rank: 18

精华
0
积分
6571
注册时间
2009-3-18

璁哄潧鐗堜富鍕嬬珷鏉板嚭璐$尞鍕嬬珷鐑?儏鏈嶅姟鍕嬬珷缁堣韩浼氬憳鍕嬬珷

发表于 2018-2-10 01:16 | 显示全部楼层
有道理

136

主题

985

帖子

3151

威望

管理员

精华
0
积分
19294
注册时间
2012-4-16

璁哄潧鐗堜富鍕嬬珷鏉板嚭璐$尞鍕嬬珷鐑?儏鏈嶅姟鍕嬬珷濞佹湜鍕嬬珷鐖卞績鍕嬬珷浼樼?浼氬憳鍕嬬珷

发表于 2018-2-11 10:23 | 显示全部楼层
有道理。但是改革总是艰难的,话语权很重要。但是事情也要多方面看,一方面是外围压力,一方面是司法鉴定行业内部原因所致,分级标准把主观掌握的部分条款或砍掉或降级处理,或许是基于这方面的考量。

0

主题

6

帖子

83

威望

新手上路

Rank: 1

精华
0
积分
80
注册时间
2013-8-2
发表于 2018-2-11 11:14 | 显示全部楼层
那确实!!

0

主题

33

帖子

12

威望

认证会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

精华
0
积分
350
注册时间
2013-5-15
发表于 2018-2-22 10:46 | 显示全部楼层
新分级把主观性较强的条款删除还是有一定的积极意义的,四肢这一块,道标侧重于肢体的整体功能,后期各地都存在各种被滥用至中段都给的地步,新分级去掉了肢体整体观 而强调提高了肢体远端关节功能,更多强调了四肢的运动最终体现在远端。至于楼主说的这种情况,虽然分级细则上没有具体体现,可以用附则、附录去比照,只要残情相当,也还是允许的。至于标准话语权的问题,既然都已经公布实施,还是想想如何用好,用活这个新分级比较实际一点。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

站点统计|小黑屋|手机版|Archiver|法医鉴定网 ( 苏ICP备10020767号-1;苏公网安备 32083102000104号  

GMT+8, 2018-9-20 06:08 , Processed in 0.351106 second(s), 32 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.1 Licensed

申明:
1、网友在法医鉴定网发表的文章仅代表作者本人的观点与本站无关。
2、网友的观点仅供参考,不作为鉴定和办案依据。
3、网站上转载的文章如涉及版权,请速联系我们。
4、联系方法:E-mail :hajhlcz606@163.com

快速回复 返回顶部 返回列表